“大V”發(fā)布不實信息被(bèi)判侵權 網絡言行也須遵守法度

“自媒體”平台上，有部分“網絡大V”通過(guò)蹭炒熱點、編造虛假事(shì)件等方式博取流量進(jìn)而牟利，擾亂網絡秩序。如果因網絡謠言而導緻權益受損，是否可以追責？“人民說法”提醒，互聯網不是法外之地，也不是虛假、負面(miàn)信息的“溫床”，發(fā)布言論必須堅守法律底線。

【案件回顧】

周某某使用其在某平台開(kāi)設的賬号搬運、轉載了一篇關于陳某學(xué)術造假和個人感情生活情況等内容的文章，當日即獲得6300多次轉載、2.2萬餘條評論和近66萬次點贊，引發(fā)網民高度關注。該賬号共有近486萬名粉絲，周某某爲該賬号的實名注冊者和實際使用者。

陳某稱，周某某未經(jīng)任何核實發(fā)布虛假不實信息，造成(chéng)極爲惡劣的影響，侵犯了自己的名譽權。陳某將(jiāng)周某某訴至法院，請求法院判令被(bèi)告周某某公開(kāi)賠禮道(dào)歉并支付精神損害賠償。

被(bèi)告周某某辯稱，其僅是轉載、搬運網絡文章，并發(fā)表了猜測性的言論，對(duì)該事(shì)件始終持中立态度，主觀上不具有侵權故意，客觀上不存在侮辱、诽謗原告的行爲，不侵犯原告的名譽權。

法院經(jīng)審理認爲，陳某作爲公衆人物，在接受社會輿論監督和滿足社會公衆知情權方面(miàn)負有容忍義務，但涉案博文内容的真實性缺乏客觀依據，超出輿論監督合理範圍。被(bèi)告周某某爲引導話題走向(xiàng)、吸引流量，通過(guò)其“網絡大V”賬号發(fā)布文章，并利用加帶讨論話題的方式進(jìn)一步傳播、擴散言論，卻未對(duì)文章中帶有貶損、诽謗的内容盡到合理核實義務，存在主觀過(guò)錯。涉案博文短時間内在網絡上引發(fā)高度關注，足以導緻原告的個人聲譽及社會評價降低，緻使原告名譽權受損。

綜上，法院判決被(bèi)告周某某通過(guò)涉案網絡平台賬号公開(kāi)發(fā)布道(dào)歉信向(xiàng)原告陳某賠禮道(dào)歉，并向(xiàng)原告陳某支付精神損害賠償人民币10萬元。目前該案判決已生效。

【人民說法】

北京互聯網法院綜合審判一庭副庭長(cháng)朱閣在接受“人民說法”采訪時表示，本案中，被(bèi)告周某某的涉案行爲應當認定爲利用網絡關注度及影響力傳播虛假信息、引流吸粉、以謠謀利的惡意營銷行爲，已構成(chéng)對(duì)原告陳某名譽權的侵害，應當承擔相應的侵權責任。

朱閣指出，言論自由和輿論監督具有基本的法度，言論的表達和評價基于客觀事(shì)實是言論自由的界限，不能(néng)突破法律規定和公序良俗的底線。

“發(fā)言者影響力越大，身份越特殊，一旦言論失當所造成(chéng)的損害後(hòu)果越嚴重。” 朱閣提示，“網絡大V”的公共言論具有傳播速度快、後(hòu)果不可逆、社會影響大等特點。相較于普通民衆，“網絡大V”具有更高的注意義務，更應審慎使用其影響力，注意發(fā)言的邊界，恪守法律底線。